Balise Facebook – Wikipédia

Fait partie du système de publicité de Facebook

Balise faisait partie du système de publicité de Facebook qui envoyait des données de sites Web externes à Facebook, dans le but de permettre des publicités ciblées et de permettre aux utilisateurs de partager leurs activités avec leurs amis. Beacon a signalé à Facebook les activités des membres de Facebook sur des sites tiers qui ont également participé avec Beacon. Ces activités ont été publiées dans le fil d’actualité des utilisateurs. Cela s’est produit même lorsque les utilisateurs n’étaient pas connectés à Facebook et s’est produit à l’insu de l’utilisateur de Facebook. Le service était controversé et est devenu la cible d’un recours collectif, entraînant sa fermeture en septembre 2009. L’une des principales préoccupations était que Beacon n’offrait pas à l’utilisateur la possibilité de bloquer l’envoi des informations à Facebook.[1] Beacon a été lancé le 6 novembre 2007, avec 44 sites Web partenaires.[2] Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, a qualifié Beacon sur le blog Facebook en novembre 2011 d' »erreur ».[3] Bien que Beacon ait échoué, il a ouvert la voie à Facebook Connect, qui est devenu très populaire.[4]

Problèmes de confidentialité et litiges[edit]

Beacon a créé une controverse considérable peu de temps après son lancement, en raison de problèmes de confidentialité. Le 20 novembre 2007, le groupe d’action civique MoveOn.org a créé un groupe Facebook et une pétition en ligne exigeant que Facebook ne publie pas son activité à partir d’autres sites Web sans l’autorisation explicite de l’utilisateur. En moins de dix jours, ce groupe a gagné 50 000 membres.[5] Après le recours collectif, Lane contre Facebook, Inc.Beacon a été modifié pour exiger que toute action transmise au site Web soit approuvée par l’utilisateur de Facebook avant d’être publiée.[6] Le 29 novembre 2007, Stefan Berteau, chercheur en sécurité pour Computer Associates, a publié une note sur ses tests du système Beacon. Il a découvert que des données étaient toujours collectées et envoyées à Facebook malgré les refus des utilisateurs et qu’ils n’étaient pas connectés à Facebook à ce moment-là.[1][7] Cette révélation était en contradiction directe avec les déclarations faites par Chamath Palihapitiya, vice-président du marketing et des opérations de Facebook, dans une interview avec Le New York Times publié le même jour :

Q. Si j’achète des billets sur Fandango et que je refuse de publier l’achat à mes amis sur Facebook, Facebook reçoit-il toujours les informations sur mon achat ?

R. « Absolument pas. L’une des choses que nous essayons toujours de faire est de dissiper de nombreuses informations erronées qui sont propagées inutilement. »[8]

Le 30 novembre 2007, Louise Story de Le New York Times a blogué que non seulement elle avait eu l’impression que Beacon serait un programme opt-in explicite, mais que Coca-Cola avait également eu une impression similaire et, par conséquent, avait choisi de retirer sa participation à Beacon.[9]

Le 5 décembre 2007, Facebook a annoncé qu’il permettrait aux gens de se retirer de Beacon.[10] Le fondateur Mark Zuckerberg s’est excusé pour la controverse.

C’est la philosophie qui sous-tend nos récents changements. La semaine dernière, nous avons changé Beacon pour qu’il devienne un système opt-in, et aujourd’hui nous publions un contrôle de confidentialité pour désactiver complètement Beacon. Vous pouvez le trouver ici.[11] Si vous choisissez de ne pas partager certaines actions Beacon ou si vous désactivez Beacon, Facebook ne stockera pas ces actions même lorsque des partenaires les enverront à Facebook.

Le 21 septembre 2009, Facebook a annoncé qu’il fermerait le service.[12][13]

Le 23 octobre 2009, un avis de recours collectif a été envoyé aux utilisateurs de Facebook susceptibles d’avoir utilisé Beacon.[14] Le règlement proposé obligerait Facebook à verser 9,5 millions de dollars dans un fonds de règlement. Les demandeurs nommés (environ 20) recevraient un total de 41 000 $, le reste étant constitué de frais juridiques.

Technologie[edit]

Facebook Beacon a fonctionné grâce à l’utilisation d’un bogue Web GIF 1×1 sur le site tiers et des cookies Facebook.[15] La suppression des cookies Facebook du navigateur après une déconnexion explicite de Facebook empêchait le site tiers de connaître l’identité Facebook d’un utilisateur.

Poursuite et règlement[edit]

Dans le cadre d’un règlement de recours collectif, Facebook a mis fin à Beacon. Facebook a également été tenu par une ordonnance du tribunal d’informer ses utilisateurs du règlement. Facebook a créé un fonds de 6 millions de dollars[16] fonds pour créer une fondation indépendante à but non lucratif qui identifiera et financera des projets et des initiatives qui promeuvent la cause de la confidentialité, de la sûreté et de la sécurité en ligne. Facebook a également créé un site Web sur le procès. En vertu de l’arrangement d’honoraires conditionnels avec les plaignants, les cabinets d’avocats qui ont déposé l’affaire recevraient des honoraires, probablement de 3 à 4 millions de dollars, mais l’utilisateur moyen de Facebook ne recevrait aucune récompense monétaire. Facebook a informé ses utilisateurs de l’ordonnance du tribunal.

Facebook a reçu d’intenses critiques à cause de Beacon. L’affaire s’est terminée par une résiliation permanente du système et la création d’une fondation pour la protection de la vie privée. Avant la fin de Beacon, 19 personnes contre Beacon ont organisé un recours collectif. En réglant l’affaire, Facebook a finalement payé 9,5 millions de dollars au total pour résoudre les problèmes de confidentialité autour de ses utilisateurs.[17] Il a créé une fondation à but non lucratif appelée Digital Trust Foundation avec 6,5 millions de dollars, visant à « financer et parrainer des programmes conçus pour éduquer les utilisateurs, les régulateurs et les entreprises sur les questions critiques liées à la protection de l’identité et des informations personnelles en ligne ».[18] Environ 3 millions de dollars ont été distribués aux plaignants et avocats d’origine. L’un des organisateurs du recours collectif a fait une objection à la Cour suprême, arguant que les membres du recours collectif ont reçu peu d’argent du règlement après avoir fait un don à un organisme de bienfaisance nouvellement fondé. La personne a également soulevé la question selon laquelle le règlement était injuste car Facebook contrôlait toujours la fondation puisqu’un employé de Facebook en était responsable. En réponse à la contestation du règlement, Facebook a expliqué que le paiement direct ne serait pas une sage décision par rapport à la création d’une fondation. Chaque demandeur potentiel ne partagerait qu’une infime somme d’argent car elle est divisée par un grand nombre de membres du recours collectif. Ainsi, l’argent utilisé pour fonder une organisation à but non lucratif pertinente pour éduquer les gens sur les questions de confidentialité semblait être une meilleure affaire servant les mêmes intérêts.[19]

Importance[edit]

Beacon, comme « une recommandation d’un ami de confiance »[20] mentionné par Mark Zuckerberg, a soulevé des préoccupations persistantes concernant la confidentialité des utilisateurs sur les sites de médias sociaux et a indigné les défenseurs de la vie privée. Beacon a nui à la réputation de Facebook en violant ses principes d’ingénierie logicielle et en ne respectant pas les droits à la vie privée de ses utilisateurs.[21] Depuis l’échec du lancement de Beacon, Facebook a été embourbé dans la controverse en termes de problèmes de confidentialité. Les histoires de Beacon ont amené de nombreux internautes à croire que « Facebook et d’autres sites de réseaux sociaux à but lucratif sont de grandes machines de surveillance basées sur Internet ».[22]

En général, Beacon était considéré comme une erreur car il apparaissait trop explicite sur les intentions inscrites dans son protocole.[23] En tirant les leçons de son expérience infructueuse, Facebook a cherché d’autres moyens de monétiser sa base de données d’utilisateurs grâce à la publicité sociale. Contrairement à Beacon, le processus de commercialisation a tendance à se dérouler dans le système back-end, devenant ainsi invisible pour les utilisateurs.[24] De cette manière, une grande partie de la résistance de la population d’utilisateurs pourrait être largement éliminée. Pour être plus précis, certains affirment que Facebook Beacon avait ouvert la voie à son service ultérieur, Facebook Connect, tous deux adoptant l’idée d’utiliser des données tierces.[25]

Voir également[edit]

Références[edit]

  1. ^ un b Perez, Juan Carlos (1er décembre 2007). « La balise de Facebook plus intrusive qu’on ne le pensait auparavant ». PC World. Récupéré 3 décembre, 2007.
  2. ^ « Les principaux sites Web offrent une balise Facebook pour la distribution sociale ». Salle de presse Facebook. 6 novembre 2007. Récupéré 3 décembre, 2007.
  3. ^ Zuckerberg, Marc. « Notre engagement envers la communauté Facebook ». Récupéré 6 janvier, 2016.
  4. ^ Cashmore, Pete (19 septembre 2009). « Balise Facebook RIP ». Mashable.
  5. ^ « Pétition : Facebook, arrêtez d’envahir ma vie privée ! (Groupe Facebook) ». Facebook. Récupéré 3 décembre, 2007.
  6. ^ Farber, Dan (25 novembre 2007). « Mise à jour de Facebook Beacon : aucune activité publiée sans le consentement proactif des utilisateurs ». ZDNet. Récupéré 3 décembre, 2007.
  7. ^ Berteau, Stefan (27 novembre 2007). « La fausse déclaration de Facebook sur la menace de Beacon pour la vie privée : suivi des utilisateurs qui se sont désabonnés ou qui ne sont pas connectés ». Archivé de l’original le 17 décembre 2007. Récupéré 3 décembre, 2007.
  8. ^ Pierre, Brad (29 novembre 2007). « L’exécutif de Facebook discute de Beacon Brouhaha » . Le New York Times. Bits (blog). Récupéré 30 octobre, 2009.
  9. ^ Histoire, Louise (30 novembre 2007). « Coke retient de siroter la balise de Facebook » . Le New York Times. Bits (blog). Récupéré 30 octobre, 2009.
  10. ^ Zuckerberg, Mark (5 décembre 2007). « Réflexions sur Beacon ». Blogue Facebook. Récupéré 30 octobre, 2009.
  11. ^ « Connectez-vous à Facebook ». Facebook.
  12. ^ Metz, Cade (23 septembre 2009). « Facebook s’avère léger sur Beacon ». Le registre. Récupéré 24 septembre, 2009.
  13. ^ Albanesius, Chloé (22 septembre 2009). « Facebook s’associe à Nielsen, Ditches Beacon ». PCmag.com. Récupéré 24 septembre, 2009.
  14. ^ « Avis de classe » (PDF). Archivé de l’original (PDF) le 1 avril 2010. Récupéré 4 décembre, 2009.
  15. ^ « Politique de confidentialité – Publicité de tiers ». Facebook. Récupéré 4 décembre, 2007.
  16. ^ « Le règlement Facebook obtient l’accord du juge » . Archivé de l’original le 14 août 2011. Récupéré Le 5 mai, 2011.
  17. ^ Hurley, Lawrence (4 novembre 2013). « Les juges américains refusent d’examiner le règlement ‘Beacon’ de Facebook » . Reuter. Récupéré 15 novembre, 2020.
  18. ^ Pete Williams; Hélène Popkin. « La Cour suprême n’examinera pas le cas notoire de ‘Beacon’ de Facebook ». Nouvelles de la BNC. Récupéré 22 mai, 2014.
  19. ^ Kendal, Brent. « Le règlement de Facebook sur le service ‘Beacon’ survit au défi ». Le journal de Wall Street. Récupéré 22 mai, 2014.
  20. ^ histoire de Louise ; Brad Stone. « Facebook Retraites sur le suivi en ligne ». Le New York Times. Récupéré 22 mai, 2014.
  21. ^ Blizard, Katherine. « Facebook, Beacon et votre vie privée » (PDF). True-reality.net/. Récupéré 11 juin, 2014.
  22. ^ Fuchs, Christian (1er mars 2011). Fondements des études critiques des médias et de l’information. Oxford : Taylor et Francis. p. 1. ISBN 978-1136825316. Récupéré 11 juin, 2014.
  23. ^ van Dijck, José (2013). La culture de la connectivité : une histoire critique des médias sociaux. Oxford : presse universitaire d’Oxford. p. 48. ISBN 978-0199970780.
  24. ^ Ganaele Langlois; Fenwick McKelvey; Greg Elmer; Kenneth Werbin (2009). « FCJ-095 Cartographie des mondes Web 2.0 commerciaux : vers une nouvelle ontogenèse critique ». Le journal de la culture des fibres (14). ISSN 1449-1443.
  25. ^ Caton, Josh. « Facebook Connect est une balise bien faite ». Point de site. Récupéré 9 août, 2018.

Liens externes[edit]


Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn
Email