Call of Duty pourrait-il condamner l’accord Activision Blizzard?

red-lit-soldiers-in-a-still-from-call-of-duty-2.jpg

Bonjour et bienvenue sur Protocol Entertainment, votre guide des affaires des industries du jeu et des médias. Ce vendredi, nous examinons la querelle de plus en plus amère entre Microsoft et Sony à propos de Call of Duty et si les régulateurs britanniques se penchent pour torpiller l’accord Activision Blizzard.

Call of Duty commence à couler le navire Activision

Pour l’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft, le sort de Call of Duty commence à ressembler moins à une monnaie d’échange qu’à un facteur décisif. Mercredi, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés, l’un des trois organismes de réglementation pivots sans doute en mesure de couler l’acquisition, a publié un rapport de 76 pages détaillant les conclusions de son examen et justifiant sa décision le mois dernier de déplacer son enquête vers un domaine plus approfondi. profondeur deuxième phase.

Microsoft a riposté – durement – ​​et a accusé la CMA de répéter les arguments de son principal concurrent, Sony. Mais le fabricant de Xbox a épuisé le nombre de façons différentes qu’il a déjà promises de jouer avec PlayStation, notamment en ce qui concerne l’exclusivité des futurs titres Call of Duty. À moins que Microsoft ne soit en mesure de satisfaire les demandes agressives de Sony et d’apaiser la CMA, il semble maintenant que le Royaume-Uni ait le pouvoir de condamner cet accord comme il l’a fait lors de l’acquisition de Giphy par Meta.

Le CMA se concentre sur trois domaines clés : le marché des consoles, le marché des abonnements aux jeux et le marché des jeux en nuage. Le rapport du régulateur, qu’il a remis à Microsoft le mois dernier mais qui vient juste d’être rendu public, détaille chacun d’entre eux et explique comment des jeux aussi importants et influents que Call of Duty peuvent donner à Microsoft un avantage injuste.

  • « La CMA craint que le fait d’avoir un contrôle total sur ce puissant catalogue, en particulier à la lumière de la position déjà solide de Microsoft dans les consoles de jeu, les systèmes d’exploitation et l’infrastructure cloud, pourrait faire en sorte que Microsoft nuise aux consommateurs en altérant la capacité de Sony – le rival de jeu le plus proche de Microsoft – à rivaliser », indique le rapport.
  • L’AMC a déclaré qu’elle était également préoccupée par « d’autres rivaux existants et de nouveaux entrants potentiels qui pourraient autrement apporter une saine concurrence grâce à des abonnements multi-jeux innovants et des services de jeux en nuage ».
  • « La CMA reconnaît que les nouveaux jeux d’ABK ne sont actuellement disponibles sur aucun service d’abonnement le jour de leur sortie, mais considère que cela peut changer à mesure que les services d’abonnement continuent de croître », selon le rapport. « Après la fusion, Microsoft prendrait le contrôle de cet apport important et pourrait l’utiliser pour nuire à la compétitivité de ses rivaux. »
  • En d’autres termes, si Microsoft possédait Call of Duty et d’autres franchises Activision, la CMA affirme que la société pourrait utiliser ces produits pour siphonner les propriétaires de PlayStation vers l’écosystème Xbox en les rendant disponibles sur Game Pass, qui à 10 $ à 15 $ par mois peut être plus attractif que de payer 60 à 70 dollars pour posséder un jeu.
  • La CMA a fait valoir que Microsoft pourrait également encourager les joueurs à jouer aux jeux Activision sur les appareils Xbox, même s’ils étaient disponibles sur les deux plates-formes, grâce à des avantages et à d’autres cadeaux, comme un accès anticipé aux bêtas multijoueurs ou à des ensembles uniques d’éléments dans le jeu.

Microsoft a répondu par une accusation stupéfiante. Dans une réponse officielle, Microsoft a accusé la CMA d’avoir adopté « les plaintes de Sony sans tenir compte du préjudice potentiel pour les consommateurs ».

  • La CMA « s’appuie à tort sur des déclarations intéressées de Sony, qui exagèrent considérablement l’importance de Call of Duty », a déclaré Microsoft. La société a également accusé la CMA d’avoir adopté les positions exposées par Sony sans le « niveau approprié d’examen critique ».
  • Microsoft a réitéré bon nombre des points qu’il a soulevés depuis l’annonce de l’accord en janvier, y compris son engagement à publier les jeux Call of Duty sur PlayStation pendant « plusieurs années » au-delà des accords existants d’Activision, une concession que le chef de PlayStation, Jim Ryan, a déclaré le mois dernier était « inadéquate ». .”
  • Dans sa déclaration, Microsoft a déclaré que retirer Call of Duty des joueurs PlayStation « ternirait à la fois les marques Call of Duty et Xbox », et a laissé entendre que Sony, en tant que leader du marché, n’a pas besoin de la franchise pour continuer à dominer l’espace console.
  • « La suggestion selon laquelle le leader du marché en place, avec un pouvoir de marché clair et durable, pourrait être évincé par le troisième fournisseur en raison de la perte de l’accès à un titre n’est pas crédible », a déclaré Microsoft. « Bien que Sony ne soit pas favorable à une concurrence accrue, il a la capacité de s’adapter et de rivaliser. »
  • Microsoft s’est également donné beaucoup de mal pour minimiser sa position sur le marché des jeux, une tactique qui, bien que stratégiquement nécessaire, semble également malhonnête.
  • Microsoft a déclaré qu’il était à la « dernière place » dans la course aux consoles, à la « septième place » sur le marché des PC et « nulle part » dans la distribution de jeux mobiles.
  • En août, Microsoft a déclaré que retirer Call of Duty de PlayStation ne serait pas rentable, et dans ce récent dossier, il a affirmé que Sony aurait toujours une base d’installation plus importante que Xbox si chaque joueur Call of Duty sur PlayStation passait à l’écosystème de Microsoft.
  • Dans une déclaration sur les questions secondaires publiée vendredi, la CMA a répondu à certaines des plaintes de Microsoft et a déclaré que la société ne représentait pas équitablement les incitations qu’elle pourrait avoir à utiliser l’accord pour « empêcher » la capacité de Sony à rivaliser.

Sony joue un jeu avisé, mais malhonnête. Le fabricant de PlayStation s’est prononcé contre l’accord avec la CMA et d’autres régulateurs du monde entier, mais à bien des égards, les tactiques qu’il craint que Microsoft n’emploie s’il possède Activision Blizzard sont les mêmes tactiques sur lesquelles Sony s’est appuyé pendant de nombreuses années.

  • La position de leader de Sony sur le marché est due en partie aux studios propriétaires de la société, dont beaucoup ont été acquis, et aux jeux exclusifs qu’ils produisent.
  • Sony a également payé pendant des années à Activision Blizzard les droits d’exclusivité sur certains éléments des jeux annuels Call of Duty (comme l’accès anticipé aux bêtas); c’est le même accord contractuel que Microsoft a déclaré qu’il honorerait si l’accord était conclu.
  • Pourtant, dans le même temps, Sony dit à la CMA qu’il craint que Microsoft n’éloigne les joueurs de PlayStation en utilisant des tactiques similaires. « Selon SIE, les joueurs peuvent s’attendre à ce que CoD sur Xbox inclue du contenu supplémentaire et une interopérabilité améliorée avec le matériel de la console, en plus des avantages de l’adhésion à [Xbox Game Pass]», indique le rapport de l’AMC. « SIE a indiqué que ces facteurs sont susceptibles d’influencer le choix de la console par les joueurs. »
  • Sony, bien sûr, a des raisons d’être inquiet. Call of Duty est un important moteur de revenus sur PlayStation en raison de la grande base d’installation de la console de plus de 150 millions d’unités.
  • Mais au-delà de cela, la stratégie de Microsoft consistant à acquérir des studios, à mettre plus de jeux sur sa plate-forme d’abonnement et à prendre en charge le streaming de jeux sape le modèle commercial de Sony. Il est peut-être aussi vrai que Microsoft est tout simplement si gros et ses poches si profondes qu’il s’agit de la seule entreprise qui peut se permettre cette stratégie.
  • Sony a commencé à réagir à l’évolution du marché, mais lentement et souvent sans enthousiasme. De nombreuses fonctionnalités les plus attrayantes de l’écosystème Xbox – comme la possibilité d’acheter un jeu sur Xbox et d’y jouer sur PC, ou de diffuser des jeux Game Pass sur plusieurs écrans – sont inexistantes dans l’écosystème PlayStation, et Sony a clairement indiqué qu’il n’avait aucune envie de changez cela.
  • La position de Sony sur certaines de ces politiques, et sa réponse traînante aux abonnements, aux jeux en nuage et au jeu multiplateforme, me suggèrent qu’il préférerait que les régulateurs arrêtent les avancées de Microsoft plutôt que de devoir défendre sa propre plate-forme par la concurrence.

Choisir son camp dans cette querelle de plus en plus amère n’est pas une tâche facile. Microsoft offre en effet des avantages de plate-forme que Sony n’offre pas, et nous pouvons imaginer que ces avantages s’étendent aux joueurs de jeux Activision Blizzard si l’accord est conclu.

Mais Microsoft est également l’une des plus grandes entreprises au monde, et louer une telle consolidation colossale de l’industrie ne ressemble pas tout à fait à l’avantage à long terme pour le consommateur que Microsoft prétend être. Cela vaut également la peine de considérer à quel point l’industrie pourrait être meilleure si Microsoft est obligé de faire de sérieuses concessions pour faire passer l’accord. D’un autre côté, la fixation de Sony sur Call of Duty commence à ressembler de plus en plus à une emprise désespérée et cupide sur un modèle commercial en décomposition, un statu quo auquel Sony se sent en droit de s’accrocher.

« Si des consommateurs décidaient de passer d’une plate-forme de jeu qui ne leur donne pas le choix de payer pour de nouveaux jeux (PlayStation) à une autre (Xbox) », a écrit Microsoft. « Alors c’est le genre de comportement de changement de consommateur que la CMA devrait envisager d’améliorer le bien-être et même encourager. » L’accord Activision Blizzard dépend désormais de la conviction de cet argument.

UN MESSAGE DE QUALCOMM

Chaque grand produit technologique sur lequel vous comptez chaque jour, du smartphone dans votre poche au service de diffusion de musique et au système de navigation dans la voiture, partage une chose importante : une partie de sa conception innovante est protégée par les lois sur la propriété intellectuelle (PI).

Apprendre encore plus

Des réflexions, des questions, des conseils ? Envoyez-les à entertainment@protocol.com. Bonne journée, à mardi.

Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn
Email