George Santos admet que le prêt personnel de 500 000 à la campagne n’était pas « personnel »

GettyImages-1456010506_atmhnq.jpeg

Vous voulez voir de plus près dans les poches des joueurs les plus puissants du gouvernement ? Abonnez-vous à la Payer la saleté bulletin ici pour un reportage exclusif tous les jeudis.

George Santos a promis aux journalistes une surprise mardi. Quand il a apporté café et beignets pour les journalistes qui jalonnaient son bureau, c’était une déception. Mais Santos a apparemment eu une autre surprise.

Tard mardi après-midi, l’opération politique de Santos a déposé une rafale de rapports de financement de campagne modifiés, indiquant au gouvernement fédéral, entre autres choses, qu’un prêt de 500 000 $ qu’il a accordé à sa campagne ne provenait pas, en fait, de ses fonds personnels comme il le ferait précédemment revendiqué.

Cependant, bien que le dossier nouvellement modifié nous ait indiqué où les fonds ont été ne pas viennent, il a également soulevé une nouvelle question-d’où fait l’argent vient-il?

Alors que les anciens et les nouveaux documents de campagne affirment que les prêts provenaient « du candidat », le dernier document modifié de la campagne avait coché la case « fonds personnels du candidat » ; sur le dossier nouvellement modifié aujourd’hui, cette case n’est pas cochée.

Un autre dossier modifié mardi a révélé qu’un «prêt du candidat» de 125 000 $ fin octobre ne provenait pas non plus de ses «fonds personnels», mais comme la question de 500 000 $, ne disait pas d’où venait l’argent, quand le prêt était dû, ou quelle entité, le cas échéant, a soutenu l’argent.

Le New York Times signalé plus tôt ce mois-ci que l’opération Santos avait sollicité d’importants dons politiques par l’intermédiaire d’une entité qui n’a jamais été enregistrée auprès de la Commission électorale fédérale. Cette entité semble partager un nom – RedStone Strategies – avec une société privée dont The Daily Beast a précédemment rapporté qu’elle était liée à Santos.

Selon le Foisun donateur a coupé un chèque de contribution de 25 000 $ à RedStone Strategies fin octobre quelques jours seulement avant que Santos ne prête 125 000 $ à sa campagne – l’argent qu’il dit maintenant à la FEC provenait du candidat, mais pas de ses fonds personnels.

« La personne qui a sollicité le donateur a déclaré que M. Santos lui avait demandé dans les semaines précédant la campagne d’approcher des donateurs, dont certains avaient déjà donné le maximum autorisé à la campagne électorale de M. Santos, et d’aider à coordonner leurs dons à RedStone, selon une personne familière avec l’arrangement qui a souhaité rester anonyme « , le Fois signalé.

Brendan Fischer, directeur exécutif adjoint de l’organisme de surveillance du gouvernement Documented et expert en financement de campagne, a d’abord soulevé des questions sur la source du financement de campagne «autofinancé» de 705 000 $ de Santos dans un rapport du Daily Beast le mois dernier.

Santos a précédemment admis qu’il avait utilisé de l’argent de sa société, la Devolder Organization LLC, pour financer sa campagne – une décision d’experts juridiques qui pourrait représenter une contribution illégale de 705 000 $. Santos a confirmé au Daily Beast le mois dernier qu’il avait retiré de l’argent de son entreprise spécifiquement pour financer sa campagne, estimant qu’il était l’unique propriétaire de l’entreprise. (Cependant, la LLC n’est pas une « entreprise individuelle » et ses comptes sont distincts des comptes personnels de Santos.)

Santos a fait la même affirmation dans une interview à la radio WABC, affirmant que les prêts étaient « l’argent que je me suis payé par l’intermédiaire de l’organisation Devolder ». (La plus récente divulgation financière de Santos montre un salaire de 750 000 $ de l’organisation Devolder, ainsi que des dividendes évalués entre 1 et 5 millions de dollars.)

Aujourd’hui, Fischer a déclaré que la tentative de correction « n’est pas une demi-mesure, c’est à peine un quart de mesure ».

« Je ne sais pas ce qu’ils pensent qu’ils font », a déclaré Fischer au Daily Beast après avoir examiné les documents déposés. « La campagne de Santos a peut-être décoché la case » fonds personnels du candidat « , mais elle signale toujours que les 500 000 dollars proviennent de Santos lui-même. Si le « prêt du candidat » ne provenait pas réellement du candidat, alors Santos devrait être clair et divulguer d’où vient vraiment l’argent. Santos ne peut pas décocher une case et faire disparaître ses problèmes juridiques.

Abonnez-vous à la Payer la saleté bulletin ici suivre le mouvement des dollars sales qui influencent notre politique publique.

Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn
Email