Local mais compliqué

banner_3510_102540_reporter.jpg

Les prix internationaux du carburant n’ont cessé d’augmenter au cours des derniers mois. Les prix du charbon importé ont triplé par rapport à leurs prix d’origine, passant de 80 dollars à plus de 240 dollars la tonne.

Le Pakistan possède trois centrales électriques au charbon qui fonctionnent avec du charbon importé – les centrales de Sahiwal, Hubco et Port Qasim, chacune ayant la capacité de produire 1320 MW. La facture combinée des importations de charbon s’élève actuellement à plus de 3 milliards de dollars. Si nous convertissons ces centrales au charbon du Thar, nous pouvons économiser des milliards de dollars qui seraient autrement dépensés pour couvrir les coûts et les dépenses en devises.

Si les prix du charbon sur le marché international restent élevés, il ne sera pas possible de faire fonctionner longtemps les centrales électriques existantes. Il est assez étrange de voir comment ces usines gèrent actuellement leurs opérations au milieu des hausses de prix ; leur production, cependant, est en baisse. Le coût variable/carburant du charbon de Thar n’est que de 3,9 Rs/kWh, tandis que le coût des centrales électriques au charbon importées, Sahiwal et China Power Hub, est d’environ 30 Rs/kWh ; le coût supplémentaire de Rs10 par kWh s’y ajoute sous la rubrique des coûts fixes, ce qui porte le total à Rs40/kWh.

Bien qu’au Pakistan, le prix du charbon du Thar soit d’environ 50 à 60 dollars la tonne, soit le double du prix typique à la tonne de 25 à 30 dollars, en partie en raison d’une faible utilisation, nous n’aborderons pas cette controverse pour le moment. Malgré tous les problèmes de tarification et de coût, le coût du combustible importé est sept fois supérieur à celui du charbon du Thar. Dans des circonstances normales, l’électricité à base de charbon du Thar et l’électricité à base de charbon importée auraient pu coûter le même prix. C’est probablement la raison pour laquelle nos décideurs ont initialement opté pour trois centrales à charbon importées.

Les centrales électriques importées causent deux problèmes; l’un concerne le coût du carburant et l’autre concerne les devises étrangères. Le Pakistan est actuellement confronté au déficit courant le plus élevé, ce qui entraîne des niveaux de dépréciation de la monnaie scandaleusement élevés qui déstabilisent davantage l’économie.

Les gens du pays demandent pourquoi nous ne pouvons pas utiliser le charbon du Thar. La transition vers le charbon du Thar est « plus facile à dire qu’à faire », mais cela peut être fait. Il y a trois problèmes avec le charbon du Thar ; il est techniquement appelé lignite et son contenu énergétique (pouvoir calorifique ou CV) est la moitié de celui du charbon importé (sous-bitumineux); sa teneur en eau est de près de 40 à 50 % – le charbon sec doit être brûlé dans les centrales électriques ; sa teneur en soufre est supérieure à celle du charbon importé.

Malgré ces faits, le lignite a été utilisé en Europe pendant près d’un demi-siècle ; il a également été utilisé en Inde. Le fait que le monde s’éloigne désormais de toutes sortes de charbon pour la production d’électricité est une autre affaire.

Le problème actuel concerne la conversion des centrales électriques au charbon importées existantes au lignite du Thar et la gestion de problèmes tels que l’humidité du lignite, le faible CV et la teneur élevée en soufre ? Il est plus facile de concevoir des centrales à base de charbon du Thar au lieu de convertir les centrales existantes dont la conception est basée sur un autre type de charbon.

Il existe un certain nombre de propositions pour traiter la question. Au départ, nous pouvons commencer avec un mélange de 10 à 20 % de charbon du Thar et de charbon importé. Cela peut être fait en six mois bien qu’il y ait quelques problèmes logistiques. L’autre proposition est la conversion quasi totale au charbon du Thar, qui peut nécessiter des modifications techniques importantes, coûteuses en temps et en argent.

Traditionnellement, les chaudières CFB ont été utilisées dans le cas du lignite du Thar. En outre, dans le cas du charbon sous-bitumineux normal (importé), le minéral est pulvérisé à un état semblable à de la poudre de talc, qui est ensuite tiré latéralement. Ces chaudières sont appelées chaudières à charbon pulvérisé ou chaudières PC. Le charbon y brûle comme un courant d’huile. Ils ne nécessitent pas de pré-séchage car le charbon utilisé est généralement sec. Les trois centrales électriques au charbon importées sont basées sur des chaudières PC.

Certains développements technologiques ont permis de pulvériser et de sécher le charbon de lignite en un seul paquet. Si le charbon sous-bitumineux doit être remplacé par le charbon du Thar, les processus impliquant la manutention, le stockage et la pulvérisation du charbon nécessiteront des ajustements. Le processus de pré-séchage du charbon peut être effectué grâce à l’énergie solaire car le Thar est plein de soleil. Il peut être séché dans les mines et les centrales électriques. La vapeur d’échappement est généralement utilisée dans un cycle inversé pour un séchage supplémentaire. Cela a déjà été fait en Allemagne. Lucky Power utiliserait presque la même approche pour brûler le lignite importé et prévoit d’utiliser éventuellement le lignite local.

Il y a plusieurs problèmes logistiques. Le charbon est transporté par rails, mais malheureusement, il n’y a pas de liaison ferroviaire reliant le site houiller de Thar au réseau des chemins de fer pakistanais. Même si un projet de liaison ferroviaire a été préparé, il est peu probable qu’il soit mis en œuvre pour diverses raisons financières. Même s’il est approuvé, la construction peut prendre deux à trois ans. Cependant, le transport par camion est possible.

Il existe une forte demande de charbon bon marché du Thar par les industries, en particulier les industries du ciment, de la céramique, du verre et de l’acier. Certaines quantités de ce charbon seraient vendues à des tiers appartenant à des industries, bien que dans un vide juridique. Engro-Thar et Sino-SSRL sont tous deux soumis à la stratégie de tarification du coût majoré, où le coût fixe est payé et absorbé dans les tarifs électriques. Les propriétaires de mines doivent recevoir des coûts variables et des incitations ; un mécanisme de prix de vente tiers aurait dû être développé à ce jour. En outre, le charbon du Thar devrait être converti en un produit énergétique prêt à l’emploi par séchage et broyage, et éventuellement briquetage, si nous voulons promouvoir l’utilisation de ce charbon à l’échelle de l’industrie et économiser des devises dans d’autres secteurs également.

Les évolutions techniques des centrales existantes comportent de nombreux risques ; il peut y avoir une perte d’efficacité et une augmentation des coûts – à la fois variables et capex ; il peut y avoir des erreurs et des accidents – le charbon du Thar est sujet à la combustion spontanée ; l’arrêt des centrales électriques sera nécessaire, ce qui peut entraîner une perte de revenus pour les entreprises exploitantes et propriétaires ; tous ces coûts ne sont pas prévus dans l’accord et doivent être absorbés par le gouvernement.

Ces centrales consomment cinq millions de tonnes de charbon chacune par an. Si la substitution au charbon du Thar permet d’économiser 175 dollars par tonne, 875 millions de dollars par usine seront économisés chaque année. Si l’on suppose des investissements supplémentaires du projet pour la conversion à hauteur de 250 millions de dollars, la période de récupération serait d’environ 3,42 mois. Et les économies totales pour les trois centrales électriques au charbon importées seraient de 2 625 millions de dollars par an. Cette économie peut également absorber les besoins de financement des voies ferrées d’un capex de 200 millions de dollars. Il existe une capacité minière inutilisée pour laquelle le coût de la capacité est payé, ce qui constituerait une économie supplémentaire.

Les enjeux sont plus financiers que techniques. Nos partenaires chinois disposent de grandes prouesses techniques dans le domaine des centrales à charbon. La hausse des prix du charbon sur le marché international et les problèmes de change sont de grandes motivations pour que le Pakistan accepte ce changement. L’aide du gouvernement chinois dans le cadre du CPEC peut être utile à cet égard. Nous devrions être plus proactifs et flexibles dans le développement d’une solution financière.

L’auteur est un ancien membre de l’Energy Planning

Commission. Il peut être joint à : akhtarali1949@gmail.com

Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn
Email